Г. М. Тушина. Средневековые города Прованса в структуре графского домена: по описи прав и владений Карла I Анжуйского от 1252 г. Часть 2

В какой мере эти предварительные оценки подтверждаются данными Таблицы 3 о структуре графской власти? В ее данных субъективное стремление верных графу комиссаров с "имперским" мышлением, которые для каждого селения определяли тип графской власти, проявилось в большей мере, чем при обозначении ими "топографического" вида селения; но и это стремление, несомненно, имело реально-культурный фундамент. В Таблице 3 представлены разные типы власти, которые обобщены в двух главных: верховная, публично-территориальная власть графа-государя, которая чаще всего обозначена в описи как majus dominium или imperium - "высшее господство", и частная власть графа-сеньора, "собственное господство", господство- собственность - dominium proprium; в эту вторую группу включены и все совладения графа с другими сеньорами, консулатами, общинами. Уже предварительное сопоставление числа селений с разными типами графской власти свидетельствует об отличии городских округов от всех прочих более низкой (хотя и ненамного) долей селений с верховной властью графа и более высокой - частносеньориальных селений. Полугородские округа в этом отношении наиболее близки к сельским: 75% их селений признают государственную власть графа, тогда как в городских их лишь 60%. Во всех трех выделенных группах округов число селений с сеньориальной властью графа значительно ниже, чем с государственно-территориальной, но это различие разное: в городских округах всего в 1,5 раза, тогда как в полугородских и сельских - в три раза. Следовательно, возможность утверждения (или признания) графского господства в областях вокруг крупных городов в большей мере должна была опираться на частносеньориальный фундамент. В полугородских и сельских районах провозглашение власти графа в селениях, не подчиненных его сеньориальному господству, оказалось более доступным, возможно, потому, что имело более формальный характер и не всего сопровождалось реализацией. В городских районах формальное декларирование государственной, публично-территориальной власти графа без реальной, частносеньориальной основы было более затруднено. Впрочем, и на территории всего домена распространение [178] государственной власти графа охватило лишь 2/3 селений, несмотря на целенаправленную политику Раймона-Беренгара V и Карла I, вдохновляемую и реализуемую легистами: утвердить "имперское владычество".

Более конкретное представление о власти графа-государя отражено в Таблице 4, где систематизированы сведения источника о структуре графских государственных прав. Власть территориального правителя реализовывалась в графстве Прованс в таких традиционных правах, как "альберг" - право постоя, "кавалькада" - военный сбор (воинская повинность), "квиста" - провансальская талья, взимаемая, как и во Французском королевстве в тех же четырех-шести "случаях"), ряд судебных прав ("юстиция") и, как и всюду, в разнообразных торгово-дорожных пошлинах (леддах, пеажах и др.; к ним же можно отнести и плату за прогон скота по графской территории - "паскверий"). Все эти права графа олицетворяли его власть над территорией и населением графства. В городских округах доля селений с графскими правами - альбергом, кавалькадой, тальей, юстицией - ниже, чем в целом по домену, в среднем на 10%; но селений с графскими пошлинами меньше в два раза, так как основная доля пошлин по этим округам была сосредоточена в столицах.

Соотношение селений с разными видами государственных прав графа в городских областях также имело свои особенности. Если в домене наиболее распространенной была произвольная талья (78% селений), то в 5 округах на первом месте кавалькада (72%): по-видимому, в условиях перманентных войн, которые вел граф на территории Прованса и вне его, платежеспособные и военноспособные горожане представляли для него больший интерес, чем жители сел. При сравнении разных видов альберга (в виде фиксированной суммы с селения, иоочаговых плат - по 12 денариев, произвольных взиманий "по воле графа" или "по желанию общины жителей") и кавалькады (как и альберг, взимаемой в трех денежных формах - фиксированной, поочаговой и произвольной, а также в виде личной военной службы и альтернативы: либо служба, либо ее денежная компенсация) выясняется, что в городских округах господствует взимание обоих поборов в виде фиксированной денежной платы: альберги такого вида охватывали там 3/4 селений, а кавалькады - немного меньше 40%. В домене фиксированные альберги также существенно преобладали среди других видов этого побора, но в меньшей мере, чем в городах (менее 70% селений), а фиксированные кавалькады среди прочих занимали лишь второе место (20% селений). Доля поочаговых альбергов, характерных, вероятнее всего, для новых селений, в городских округах была ниже, чем в домене, а произвольных - выше, но за счет таких, которые выплачивались "по желанию общины". Так же соотносятся с общеграфическими произвольные и поочаговые кавалькады городских областей: первых (менее обязательных) там больше, вторых (менее [179] старинных) - меньше. В любом случае эти нюансы не делали положение городских округов исключительным и тем более привилегированным: наиболее реальные формы взиманий - фиксированные альберги и личные кавалькады - занимали здесь особое место. Сопоставление городской структуры графских прав с особенностями их взимания в полугородских и сельских округах подчеркивает городскую специфику еще более ярко.

В сельских районах выявлена самая высокая доля селений с графскими государственными правами (кроме пошлин): она на 10-30% превосходила общеграфские нормы. Полугородские области в этом отношении занимали среднее место, наиболее соответствующее показателям домена. Их главная особенность по сравнению со всеми другими областями и доменом в целом - самая высокая доля селений с пошлинами (65%), в 1,5 раза выше общеграфской, главным образом за счет графских пеажей - дорожных пошлин, характерных прежде всего для Фрежюса и его округа. Соотношение фиксированных, поочаговых и произвольных поборов - альберга и кавалькады - в полугородских округах отличается самой низкой долей селений с поочаговым альбергом (менее 10%) и отсутствием поочаговой кавалькады, тогда как в сельских областях доля поочаговых взиманий - альберга и кавалькады - максимальная в домене: 50% и 35% селений. Доля селений с фиксированными альбергами в полугородских округах - максимальная в домене (почти 90%), тогда как в сельских округах она, напротив, минимальная - 50%. Соотношение личных, денежных и альтернативных кавалькад в полугородских округах характеризуется максимальной долей альтернативной и личной формы воинской повинности: та и другая были в два раза выше общеграфской и еще более отличались от городской нормы. Такая специфика полугородских округов - с одной стороны, резкое преобладание фиксированных альбергов, а с другой - личных и альтернативных кавалькад (в сумме они охватывали околи 80% селений, тогда как в городских и сельских округах - соответственно лишь 40-30%) - может объясняться не столько типом окружных "столиц", сколько районом их расположения: в центрах старинных графских владений, оплотах власти и верности, которые в период создания графского государства и составления описи стали базой экспансионистской централизаторской политики. Тем не менее, выделенность городских областей, как наиболее притягательных для графов, но и наиболее способных к противодействию, отражается в данных источника о структуре государственной власти и государственных прав графа: непокорность баронов имела локальный характер; независимость городов препятствовала созданию единого государства.

Основной текст описи посвящен инвентаризации графского имущества. Для учета всех аспектов имущественной характеристики городских областей, отраженных в описи, структура графского имущества [180] представлена в комплексе таблиц: под одной рубрикой в Таблице 5 систематизированы сведения о составе имущества, структуре земельных угодий, размерах земель и способах их эксплуатации.

Графское имущество в городских, как и в прочих округах, состояло из земельных владений и прочих объектов. Инвентаризации земель в описи отведено главное место: тщательно перечислены селения, где располагались культурные и природные земли графа, с обозначением их видов, размеров, способов использования. В числе земельных владений графа - пашня, виноградники, луга, сады и огороды, а также леса, рощи, пустоши. Среди объектов неземельной недвижимости в описи зафиксированы жилые помещения, оборонительные сооружения и хозяйственные постройки: дома, дворцы, башни, замки; лавки, мастерские, сукновальни, мельницы, пекарни, сыроварни, амбары и пр. В составе графского имущества пяти городских округов перечислены все виды имущества, характерные для домена. Это имущество не имело по своему составу принципиальных отличий от графского имущества в полугородских и сельских округах. Но, безусловно, структура графского имущества не была однородной в трех группах округов домена. Всюду и почти одинаково во всех группах округов преобладали селения с пашней, а наименьшие показатели давали селения с лесами и пустошами: доли селений с виноградниками и садами-огородами почти совпадали в числе селений в городских, полугородских и сельских округах и были сходны между собой, занимая третье — четвертое место среди селений с земельными владениями графа. Городские округа выделялись несколько большей, чем прочие, разбросанностью пашни, с одной стороны (максимальная доля селений), а с другой - наибольшей концентрацией пустошей и лесов (минимальная доля); доля селений с лугами совпадала в городских и полугородских округах, существенно отличаясь от максимальной доли селений с лугами в сельских округах.

По числу объектов неземельного недвижимого имущества городские округа более, чем в два раза превосходили полугородские, но значительно меньше - сельские области. Особенно высокой была доля городских округов по числу жилых помещений и оборонительных сооружений графа: более 50% в домене; однако по числу хозяйственных объектов первое место в домене занимали сельские округа (более 40% в домене), главным образом за счет мельниц и пекарен, тогда как торговые лавки и мастерские были сосредоточены в городах. Соотношение хозяйственных и оборонно-жилых объектов в графском имуществе всюду было в пользу первых, но в разной степени: если в сельских районах число хозяйственных объектов превышало жилые и оборонительные почти в три раза, в полугородских - в 1,5 раза, то в городских их соотношение было наиболее близким, в пределах 45% и 55%: графы Прованса предпочитали жить в городских центрах, но [181] городские хозяйственные объекты в значительной мере им не принадлежали.

Структура земельных угодий в городских округах отличалась высокой долей однотипных угодий: селения, в которых граф располагал только пашней, виноградниками или садами, составляли в них 40% (в два раза превосходя долю таких селений в полугородских округах и почти в семь раз — в сельских). Соответственно, доля селений со смешанным типом угодий (поля-луга, поля-луга-виноградники, поля-луга-виноградники-сады и пр.) в городских областях значительно отставала от сельского и полугородского уровня. Все 100% селений домена, где владения графа состояли только из виноградников или только из садов, находились в городских округах; всего на городские округа приходилось почти 3/4 всех селений с графскими землями одного типа. В городских областях самая высокая доля полевых участков - terra (более 60%) среди всех земельных участков и еще более высокая, максимальная в домене, доля пахотных участков в целом (75%); в их числе кроме "поля" - terra такие, как "кондамина", "ферраго", "искла", "планум", "файса" и пр. городские и пригородные усадьбы и специализированные участки. Эти данные подтверждают высказанное предположение о наибольшей разбросанности пахотных - зерновых земель в городских областях. Городская специфика становится особенно заметной, когда обнаруживается, что доля terra и всех зерновых земельных участков была минимальной в структуре земельных угодий сельских округов (40%—45%). Общая доля всех земельных участков в пяти городских областях составляла более половины всех участков домена (в полугородских округах было сосредоточено около трети участков, а в сельских - лишь более 10%).

 

Рубрика: Статьи.