А.В. Майоров. Поход Романа Мстиславича 1205 года: в Саксонию или в Польшу? Часть 4
Что же касается обвинения Альбриком русского князя в намерении разрушить христианские церкви, то и оно не дает никаких оснований для сомнений в достоверности сообщения о походе в Саксонию. Подобные обвинения из уст средневековых церковных писателей - не более чем обычное литературное средство, стилистический оборот, который вообще нельзя рассматривать как информацию о реальных исторических событиях. К таким средствам церковные авторы нередко прибегали, изображая враждебные действия своих политических соперников.
В качестве примера приведем еще один из эпизодов борьбы Штауфенов с Вельфами, относящийся к 30-м гг. XII века. Во время противостояния со швабским герцогом Фридрихом II (отцом будущего императора Фридриха I Барбароссы) немецкий король и впоследствии император Лотарь III (союзник Вельфов) с помощью чешских войск совершил нападение и ограбил город Аугсбург, который признавал власть Фридриха II. В письме к бамбергскому епископу Отгону, датированном сентябрем 1132 г., аугсбургский [44] епископ Герман, изображает действия короля и его союзников как антихристианский поступок, направленный исключительно против церкви: "...навел (король Лотарь. - А. М.) на церковь Христову врагов Христовых, людей бесчеловечных, язычников, а именно богемов и половцев, именуемых в просторечии фальвами (Valwen), которые, как это всем прекрасно известно, являются и всегда были гонителями Христа и церкви"72.
В действительности же речь шла лишь об обычной политической борьбе. Более нейтральный источник - вышеградское продолжение Хроники Козьмы Пражского - представляет дело совсем в ином свете. Ничего не говоря ни о половцах, ни о каких-то других язычниках, эта хроника сообщает о действиях чешского отряда, который был предоставлен князем Собеславом I королю Лотарю для сопровождения его в коронационном походе в Рим73. Иначе говоря, цель похода никоим образом не была связана с антицерковными мероприятиями; наоборот своими действиями Лотарь и его союзники пытались тогда не потерять благосклонности римского папы.
Вместе с тем, не выдерживает критики версия польского похода Романа 1205 г., приведенная Яном Длугошем, которая до сих пор имеет сторонников среди исследователей. Согласно Длугошу, галицко-волынский князь выдвинул свои претензии на Люблин и Люблинскую землю в ответ на неуплату польскими князьями Лешком и Конрадом денежной компенсации за военную помощь, оказанную им раньше. С большим войском Роман осадил Люблин, но, узнав, что Лешко и Конрад также собрали большое войско, снял осаду и направился им навстречу, попутно грабя и разрушая города и села. Попытка польских князей через своих послов уладить дело миром не увенчалась успехом. Роман перешел Вислу в районе Сандомира и принял бой с поляками вблизи города Завихоста, в котором потерпел поражение и погиб74.
Рассказ Длугоша лег в основу многих исторических произведений XVI- XVIII вв. (хроники М. Стрыйковского, М. Кромераи М. Вельского, Густынской летописи, "Истории Российской" В. Н. Татищева)75. Эта же версия господствовала в научной литературе XIX - начала XX века76.
Свидетельство о том, что целью Романа в 1205 г. был захват польских территорий и в частности города Люблина, принимается также некоторыми новейшими исследователями как основа для дальнейшей реконструкции исторических событий того времени. В поддержку этого приводятся соображения, возникающие из анализа различных фактов внешней политики не столько самого Романа Мстиславича, сколько его сына Даниила и внука Льва, касающихся Люблинской и Сандомирской земель77.
Но версия Длугоша относительно причин Романова похода к Польше ошибочна. Ранние польские и русские источники ничего не говорят о его материальных требованиях к польским князьям и об осаде русскими войсками Люблина78. Подобные сведения появляются лишь в источниках XV- XVI вв. - в хронике Длугоша и его последователей. Все они утверждают, что в 1205 г. галицко-волынский князь потребовал от польских князей компенсации за оказанную им помощь в битве под Суходолом, которая по логике изложения должна была бы состояться ранее описываемых событий. В действительности же эта битва произошла лишь 25 марта 1243 г., и в ней принимал участие не Роман, а его сыновья, которые и оказали помощь малопольскому князю Болеславу Стыдливому против мазовецкого князя Конрада79. В ходе кампании следующего 1244 г. русские войска действительно осаждали Люблин, о чем имеется отдельное сообщение в хронике Длугоша80.
Исследованиями Г. Лябуды установлено, что польский хронист XV в. перепутал и механически соединил в один рассказ два совершенно разных эпизода, разделенных значительным промежутком времени: поход Романа 1205 г. и поход его сына Даниила 1244 года81. Таким образом, ни битва под Суходолом, ни осада Люблина не могут иметь отношения к внешней политике Романа Мстиславича82. Более обоснованной, поэтому, следует признать позицию тех исследователей, которые отказываются от версии Длугоша, отдавая предпочтение сообщениям других источников83.
Примечания
72. Codex diplomaticus et epistolaris regni Bohemiae. Pragae. 1904. T. I, р. 127.
73. Canonici Wissegradensis continuatio Cosmae. - Monumenta Germaniae Historica. Scriptores. Hannoverae. 1851. T. IX, р. 138.
74. См.: ЩАВЕЛЕВА Н. И. Древняя Русь в "Польской истории" Яна Длугоша, с. 345 - 349.
75. STRYJKOWSKI M. Kronika Polska, Litewska, Zmodska i wszystskiej Rusi. Warszawa. 1846. T. I, s. 211 - 214; Kronika Polska Marcina Kromera, biskupa Warminskiego. Sanok. 1857, s. 371 - 374; Kronika Marcina Bielskiego. Sanok. 1856. T. I, s. 232 - 235; ПСРЛ. СПб. 2003. Т. XL, с. 110.
76. СОЛОВЬЕВ СМ. История России с древнейших времен. Т. 3. - Соловьев СМ. Сочинения. В 18-ти кн. М. 1988. Кн. II, с. 562; ИВАНОВ П. А. Исторические судьбы Волынской земли с древнейших времен до конца XIV века. Одесса. 1895, с. 158; WILKIEWICZ-WAWRZYNCYKOWA A. Ze studiow nad polityka.polska. na Rusi na przelomie XII i XIII wieku. - Ateneum Wielenskie. 1937. T. XII, s. 20.
77. ГОЛОВКО О. Б. Князь Роман Мстиславич та його доба, с. 181; ЕГО ЖЕ. Русь і руські князівства на сторінках польських наративних джерел, с. 376.
78. Monumenta Poloniae Historica. 1872. Т. II, р. 553, 800 - 801; Kronika Wielkopolska. Warszawa. 1965, s. 201; ПСРЛ. Т. I, стб. 425.
79. Monumenta Poloniae Historica, р. 838.
80. Ibid., p. 804, 838; Jana Dragosza Roczniki czyliKroniki Slawnego Krolewstwa Polskiego. Warszawa. 1973. Ks. 7 - 8, s. 57.
81. LABUDA G. Zaginiona kronika z pierwszej potowy XIII wieku..., s. 34 - 35, 145, 148 - 149.
82. MYSLINSKI K. Problemy terytorialne w stosunkach mie.dzy Polska. i ksi?stwem halicko-wlodzimierskim w XIII wieku. - Nihil superfluum esse. Prace z dziejow sriedniowiecza ofiarowane Pr. J. Krzyzaniakowej. Poznan. 2000, s. 231.
83. WLODARSKI B. Polska i Rus, s. 25 - 30; LABUDA G. Dwa zamachy stanu w Polsce (1177 - 1179, 1202 - 1206), s. 103 - 104; PRZYBYL M. Wladyslaw Laskonogi..., s. 64 - 65.
Майоров Александр Вячеславович - доктор исторических наук, профессор. Санкт-Петербургский государственный университет.
Рубрика: Статьи.
