Что обозначает термин дженерик дженерики shop-stoyal.ru.

Е. В. Гутнова. К вопросу об иммунитете в Англии XIII века. Часть 2

Первое, что следует иметь в виду при изучении иммунитета в Англии, это то, что главным источником здесь являются не иммунитетные дипломы, как на континенте, но описания реально существующих отношений, которые давались самими владельцами иммунитетов на процессах quo warranto или присяжными в расследовании 1274 г.

Это вовсе не значит, что в Англии XII-XIII веков не было иммунитетных хартий, аналогичных континентальным. Напротив, в источниках постоянно встречаются ссылки на королевские иммунитетные хартии и часто даже приводятся тексты самих хартий, предъявленных феодалами в качестве гарантии своих прав. Но, во-первых, оперировать этими хартиями, как оригиналами, невозможно: это лишь копии и достоверность их всегда сомнительна, что исключает какое бы то ни было исследование по дипломатике этих хартий. Во-вторых, эти хартии вплоть до царствования Эдуарда I сохраняют архаическую терминологию англо-саксонских документов этого рода (см. ниже), не всегда соответствовавшую всем правам, которыми в действительности пользовался феодал в XII-XIII веках. В третьих, и это самое главное, хартия в Англии XII-XIII веков вовсе не являлась обязательным атрибутом того или иного иммунитетного права. Очень многие крупные иммунисты вовсе не имели хартий, хотя их привилегии нередко были шире привилегий феодалов, владеющих хартиями.

Таблица 1 наглядно рисует это положение.

Средняя обеспеченность иммунитетов хартиями по рассмотренным графствам составляет 37%. Следовательно, более половины английских феодалов-иммунистов обосновывали свои права ссылками на давность владения: «а tempore quo non extat memoriae» или «sicut ejs predecessores habuerunt» (PQW. p. 331, 593 etc.).

Таблица 1

Обеспеченность иммунитетов королевскими хартиями

(по данным PQW)

Графство Число разбиравшихся дел Число представленных хартий % иммунитетов, обеспеченных хартиями
Бедфордшир 41 21 51
Бекингемшир 45 23 51
Гентингдоншир 41 24 58
Оксфордшир 17 6 35
Эссекс 42 17 42
Норфок 109 9 8
Сеффолк 119 14 12
Йоркшир 146 82 56
Ланкашир 46 26 57
Нортумберленд 42 24 57
Шропшир 36 10 28
Кембриджшир 60 19 32
Всего 744 275 37

Факт несоответствий между числом хартий и действительно существующих иммунитетов очень интересен: он позволяет предположить, что и в более ранние периоды хартии также были не обязательны. Ведь большинство этих привилегий вело свое происхождение с очень давних времен, и едва ли можно думать, что все хартии на них были утеряны. [107] Следовательно, королевское пожалование иммунитетных прав не создавало частную власть феодалов, как принято считать в буржуазной историографии, но лишь оформляло юрисдикцию и фискальные права, захваченные ими в процессе роста крупного землевладения. Необеспеченность английских иммунитетов хартиями допускает также предположение о том, что в континентальных странах в VIII—IX веках и позднее далеко не все иммунитетные права опирались на королевское пожалование. Тот факт, что нам об этом ничего неизвестно, сам по себе еще не доказывает обратного, так как для других стран мы не располагаем источниками, подобными Рlаcita de quo warranto.

Характерно также, что подавляющее большинство представленных на процессах quo warranto хартий принадлежало духовным лицам и церковным учреждениям. Это представляет, между прочим, аналогию с иммунитетными дипломами VIII и IX веков на континенте, которые относятся почти исключительно к церковным учреждениям. Как показывает пример Англии, большая обеспеченность церковных иммунитетов хартиями вовсе еще не означает отсутствия светских иммунитетов.

Итак, для изучения английского иммунитета в XIII веке необходимо прежде всего ознакомиться с тем, что представляли собой, по описаниям PQW и Сотенных свитков, иммунитетные права английских феодалов.

Самым обычным почти для всех феодалов правом было право иметь так называемую свободную курию (libera curia). В XIII веке это право подходило под понятие древних терминов «сока» (Soke and Sake), которые в более раннее время, возможно, означали более широкую юрисдикцию. Название «свободная курия» подчеркивало отличие этого суда для свободных держателей лорда от манорпальной курии — суда для вилланов (На практике эти суды часто действовали совместно), который считался неотъемлемым атрибутом всякого манора. Даже [108] с точки зрении королевских юристов, право держать манориальную курию не требовало никаких королевских подтверждений и вытекало из права собственности на землю. Поэтому в наших источниках вопрос о праве феодала на манориальную курию никогда не фигурирует.

Практически в XIII веке право держать свободную курию означало лишь право суда по земельным тяжбам, возникавшим между свободными держателями данного лорда и притом только по иску о праве собственности на землю (breve de recto). Тяжбы между держателями различных лордов и даже самые мелкие уголовные правонарушения не подлежали компетенции этого суда; для разбора таких дел феодал, по мнению королевских юристов, должен был располагать дополнительными судебными правами, зафиксированными в королевской хартии.

Несмотря на свою ограниченность, судебные права, связанные со свободной курией, давали в руки лорда весьма важное средство давления на подвластных ему крестьян. В манориальной курии он осуществлял повседневный контроль за хозяйственной деятельностью крепостных, требуя через нее неукоснительного выполнения феодальных повинностей и соблюдения распорядка манора. Такую же роль играла свободная курия по отношению к свободным держателям лорда. Он использовал ее, чтобы принуждать своих свободных крестьян к уплате различных платежей за их держания, оказывал через нее давление на более бедных держателей в пользу экономически более сильных, а порою мог прямо отнимать у них их земельные держания в свою пользу. Свободная курия приносила лорду манора и большие доходы в виде судебных штрафов и других платежей. Наконец, она позволяла лорду держать в сфере своего влияния своих свободных держателей, так как они зависели от него в судебном отношении.

Право держать свободную, так же как и манориальную курию рассматривалось феодалами на процессах quo warranto, а иногда и королевскими юристами, как неотъемлемое право лордов, связанное с их владельческими правами и не требующее особого королевского пожалования1 (PQW, p. 313), хотя иногда королевские представители в процессах quo warranto всё же пытались оспаривать это положение.

Всякое малейшее расширение компетенции этого суда, согласно господствовавшему среди английских законоведов XIII века мнению, требовало королевского пожалования, хотя, как было указано выше, английские феодалы в XIII веке часто пользовались и более значительными правами без хартий, на основании давности владения, частной передачи и просто захвата. Чаще всего эта обычная сеньериальная юрисдикция расширялась посредством передачи лорду права суда над нарушителями «ассизы на хлеб и пиво» («Ассиза на хлеб и пиво» - общегосударственное постановление, регулирующее качество и цену этих продуктов. За нарушение ассизы полагался штраф и наказание стоянием у позорного столба), права иметь в своей деревне виселицу для наказания преступников, пойманных с поличным, позорный столб и другие средства наказания (Наличие этих средств наказания не всегда означало право суда по тем преступлениям, которые наказывались этими средствами. Право иметь виселицу названо среди них потому, что оно означало не право высшей уголовной юрисдикции, как можно было подумать, но право вешать воров, пойманных с поличным. Наиболее крупные правонарушения передавались на рассмотрение разъездных судей, а мелкие разбирал сам шериф в сотенном собрании во время очередного объезда два раза в год). [109]

 

Рубрика: Статьи.