В. Ф. Семенов. Венгерская Золотая булла 1222 года. Часть 1
Венгерская Золотая булла 1222 г. сравнительно мало известна советским историкам. До сих пор на эту тему советскими медиевистами не было написано ни одной исследовательской работы. Не было специальных работ по истории Золотой буллы и в дореволюционной русской литературе. Между тем Золотая булла представляет собой весьма интересный, колоритный и оригинальный источник из истории средневековой Венгрии. Она интересна своим содержанием, ярко отражающим сложившиеся уже к этому времени в Венгрии феодальные отношения. Интересна сама историческая обстановка, в которой происходило оформление Золотой буллы. Изданию Золотой буллы 1222 г. предшествовала ожесточенная социальная борьба, происходившая как внутри класса феодалов, так и к форме антифеодальных выступлений венгерского крестьянства.
В современной народно-демократической Венгрии историческая наука уделяет большое внимание и истории феодальной Венгрии. Происхождение феодальных отношений в Венгрии, своеобразие венгерского средневекового землевладения, положение крестьянства в феодальную эпоху, начало развития городов, особенности развития венгерского феодального государства, развитие средневековой культуры в Венгрии — все эти проблемы тщательно изучаются современными венгерскими историками, основывающимися на методологии исторического материализма и по-новому пересматривающими богатую многовековую историю своей страны на всех этапах, в самые различные периоды ее исторического существования. В связи с разрешением этих основных вопросов венгерской медиевистики венгерские ученые часто обращаются и к тем событиям, которые происходили в Венгрии в начале XIII в. и непосредственно привели к изданию буллы 1222 г.
Можно назвать в верную очередь два крупных венгерских труда, вышедших в свет за последнее время н затрагивающих интересующий нас период XII XIII вв. Одним из них является книга академика Эрика Мольнара «История венгерского общества от Арнадов до Могача»1. Другой труд — коллективная работа нескольких современных венгерских историков под заглавием «История венгерского парода» (в кратком очерке)2. Положительной стороной обоих названных трудов является то, что авторы их стремятся разработать прежде всего социально-экономическую [77] основу венгерской средневековой истории; с этой точки зрения ими дается анализ и Золотой буллы 1222 г. В самой трактовке буллы современным венгерским прогрессивным историкам удается избежать той идеализации и модернизации этого феодального документа, которые так характерны для буржуазных историков, готовых видеть в нем все конституционные принципы буржуазного государства нового времени 3.
Учитывая отсутствие литературы на русском языке но истории Золотой буллы и несомненный интерес, который вызывает этот источник как у себя на родине, в Венгрии, так и в среде советских историков, мы в настоящей статье делаем попытку вскрыть движущие силы оппозиционного движения 20-х и 30-х годов XIII в. и выяснить историческое значение Золотой буллы в истории феодальной Венгрия.
1
Венгерское государство образовалось в Центральной Европе сравнительно поздно. Только в самом конце IX и начале X в. венгры заняли территории по среднему Дунаю и Тиссе. В 906 г. пало Моравское государство, и венгры заняли часть его земель. В 907 г. венгры нанесли крупное поражение немцам и тем самым окончательно закрепили за собой занятые придунайские области 4.
Общественный строй венгров в период завоевания находился на стадии разложения родоплеменных отношений. Венгры делились на многочисленные племена и роды. Их первые короли Альмош и Арпад были лишь главными вождям федерации венгерских племен; каждое из племен возглавлялось своим вождем — князем. Завоевав придунайскую территорию, племена и роды венгров поделили между собою занятые ими пашни и пастбища, которые, как и всякого рода пустоши, простирались здесь на весьма большие расстояния. «Территории, занятые принадлежащими к одному племени родами, отделялись друг от друга полосами земли, являющимися общей собственностью племени. Подобно этому и отдельные племена отделялись друг от друга и от соседних народов полосами земли, являющимися общей собственностью союза племени» 5. Среди земель, заселенных венгерскими племенами и родами, сохранились районы со сплошным славянским населением, управлявшимся долгое время собственными славянскими князьями — жупанами 6.
Родовая и общинная собственность на землю у венгров играла громадную роль в X и XI вв. Но венгерское общество в этот период было уже значительно дифференцировано. Верховным земельным собственником считался король, от которого непосредственно зависели крестьянские общины, входившие в состав военизированных замковых округов—комитатов. Стоявшие по главе отдельных родов старшины распоряжались частью родовых земель, пытаясь превратить ее фактически в свою собственность. Но сила родовой знати была уже сокрушена в конце X и [78] первой половине XI в. Место родовой знати заняла новая, военная служилая знать — старшие дружинники короля, которые и правили комитатами в качестве окружных графов — ишпанов 7, своего рода гражданских и военных губернаторов, получавших в качестве вознаграждения одну треть поступавших государственных налогов. Ишпаны долгое время не получали земель в свою собственность. Это были еще формирующиеся феодалы, получавшие право не на земельное владение, а на доходы с королевских земель. Их «лены» состояли не из земель, а заключались лишь вправе на часть дани с населения того или другого округа8.
Особенностью развития раннего венгерского феодализма было и то, что число крепостных на землях самого короля, церкви и некоторой части земель знати долгое время было сравнительно невелико. Крепостные из рабов-военнопленных были немногочисленны и не играли сколько-нибудь значительной роли в производстве ни в X, ни в XI в. Главная масса населения венгерского королевства состояла из лично свободных венгров и из местных славян, постепенно ассимилировавшихся с венграми — мадьярами.
С конца XI, в XII и XIII вв. процесс развития феодальных отношений в Венгрии происходил уже более усиленными темпами. Большое значение для ускорения развития феодализма имел переход венгров от скотоводства и нерегулярного грубо переложного земледелия к земледелию, основанному на интенсивном использовании тягловой силы скота и на регулярном чередовании полей (двухполье и трехполье). Значительную роль в развитии венгерского земледелия сыграло местное земледельческое славянское население. Об этом ярко свидетельствует словарный состав современного венгерского языка, в котором названия сельскохозяйственного инвентаря, рабочего скота, различных видов сельскохозяйственных работ, а также наименования сельскохозяйственных злаков и т. п. происходят в большей части из славянских языковых корней 9.
Процесс постепенного закрепощении массы свободного крестьянства, прикрепление его сначала к замковому округу как государственного военнообязанного населения, а затем фактический переход его под частную власть королевской служилой знати, эксплуатировавшей его как своего рода полукрепостное население, постепенное лишение крестьян общинной собственности и слияние массы обедневших свободных людей с крепостными из рабов составляют главное содержание социально-экономической истории Венгрии XI—XIII вв. В этот же период венгерская знать, светская и церковная, создает и свое крупное феодальное землевладение, складывавшееся частью из пожалованных коронных земель, частью из захваченных знатью земель остававшихся свободных крестьянских общин.
Признаки сокращения числа свободных самостоятельных крестьян общинников, несших военную службу, и начало потери ими личной свободы можно проследить уже по законнику короля Стефана (по-венгерски - Иштвана), правившего в 997—1038 гг. Одна из статей его законов запрещала обращать в рабство свободных замковых людей. Однако характерно, [79] что тот же закон фактически мирится с этим положением, устанавливая лишь штраф в пользу короля с того, кто поработил свободного, но не возвращая статута свободы самому пострадавшему 10.
Большое число «свободных людей» XI—XII вв. считались свободными лишь по отношению к соседним частным лицам, но они были уже несвободными по отношению к королю (libiri non a rege, sed a civibus). Таковыми, фактически уже полусвободными людьми считались многочисленные жители комитатов, так называемые castrenses, выполнявшие частично военную службу, главным же образом обязанные денежными и всякого рода барщинными повинностями в пользу короля и его ишпанов. По существу это были уже государственные, королевские крестьяне-общинники, земли которых были присвоены королем и с которых требовались частично уже крепостные повинности, хотя еще не в пользу частных лиц, а в пользу государства. Закон короля Коломана (по-венгерски — Кальмана) (1095— 1114) называет их «civiles hebdomarii», т. е. «жителями замков, выполняющими недельную барщину»11. Согласно этому закону, названное население замковых округов обязано было уплачивать королю особый налог в 8 динаров (отсюда и другое название их — coloni liberi denarii). Они обязаны были выполнять также разнообразные работы — по постройке замков, рытью рвов, сооружению валов, перевозке военных людей и их багажа, изготовлению различных предметов домашнего обихода 12. Несли замковые люди частично и военную службу, выставляя в королевскую армию одного рекрута от восьми или девяти жителей, снабженного всем необходимым для военного похода.
Рассматривая этих «свободных колонов» уже как свою собственность (так же как и захваченную у родов землю), венгерские короли в XI—X11 вв. широко раздавали частным лицам земли с сидевшими на них «свободными людьми», превращая тем самым последних в настоящих крепостных, полностью зависимых от своих господ — феодалов. Особенно много земель с крестьянами раздавали короли церковным землевладельцам, епископам и монастырям, жалуя при этом сплошь да рядом не только «свободных колонов» — castrenses, обязанных выполнять барщину и платить оброки, по и мелких военных людей из числа milites или jobbagiones castri, занятых исключительно военной службой 13.
Светская военно-служилая знать продолжала и собственными силами обращать в крепостное состояние свободных людей, особенно используя для этого свое административное положение начальников комитатов. Жалобы на ишпанов и вице-ишпанов 14, порабощавших «свободных людей», не прекращались со времени короля Стефана в течение всего XI, XII и начала XIII в. и отразились в самой Золотой булле. Значительное число крестьян, лишенных собственной земли, было на положении бродяг (vagi), скитавшихся по стране в поисках пропитания. Тот же цитированный выше закон короля Кальмана говорит о «старых» (в смысле прежних) колонах, «выброшенных с земель» и не «имеющих земли» (veteres coloni ejecti, terram non habentes) 15.
Косвенно на разорение крестьянства и его закрепощение указывает возросшее в стране количество преступлений, широкое распространение [80] воровства, убийств, поджогов и т. д. Закон короля Ладислава (по-венгерски — Ласло, 1077—1095) из 28 статей 17 уделяет наказаниям за кражу 16. Многочисленные местные восстания крестьян, особенно интенсивно происходившие в Венгрии в 40, 60 и 70-х годах XI в. (большей частью в форме выступлений за «старую языческую веру»), также свидетельствуют о резком ухудшении положения крестьянских масс и об их борьбе против закрепощения 17.
В законах короля Ладислава и Кальмана конца XI и начала XII в. достаточно отчетливо отразилась социальная структура формировавшегося феодального венгерского общества. В качестве высшей знати — князей Венгрии — выступают ишпаны и придворная знать, непосредственно связанные с королем и составляющие его главную социальную опору. Это — nobiles majores, proceres, jobbagiones regni, magnates, potentes, т. e. высшее дворянство. В качестве низшего дворянства — nobiles minores, servien- tes regis 18, milites equestres, jobbagiones castri — выступает формирующееся рыцарство, «солдаты замков», причем понятие jobbagiones castri (или jobbagiones castrorum) порой включает в себя и «простых свободных людей» замков — castrenses, liberi coloni, хоти чаще эти последние фигурируют уже и под другими названиями: populus rusticus, populus vulgaris, homines, humilioies и даже villani, которыми одновременно именуются также и посаженные на господскую землю рабы и вольноотпущенники — servi и libertine, a также прикрепленные к замкам удворники (udvornici) 19.
Однако процесс феодализма в Венгрии даже к началу XII в. все же не вполне завершился. Liberi coloni, или castrenses, — простые люди замковых округов — продолжали составлять еще весьма многочисленную группу населения, которая юридически все еще продолжала отличаться от крепостных. Законы королей Стефана, Ладислава, Кальмана не раз подчеркивали запрещение обращать в рабство свободного человека. Процесс полного слияния «свободных колонов» с крепостными типа servi или libertini был делом последующего времени и завершился лишь к концу XIII в. В XIV—XV вв. исчез и самый термин liberi coloni и все крестьянство рассматривалось феодальным законодательством как сплошная масса зависимых «колонов», «мужиков», «вилланов» (rustici sive coloni villarnm), как об этом ясно говорится в декрете Ладислава II от 1514 г.20.
Незавершенность процессов феодализации в Венгрии в XII-XIII вв. проявилась и в другом факте. Венгерское рыцарство к началу XIII в. представляло собой еще весьма пеструю, неоднородную социальную группировку. Наряду с мелкопоместными рыцарями, имевшими уже собственных крепостных и по своему социальному статуту лишь количественно (размером владений) отличавшимися от крупных феодалов, главную массу рыцарства составляла мелкая шляхта, еще недалеко ушедшая в своем развитии от «простых свободных людей». Это были многочисленные замконые солдаты — milites или jobbagiones castri, они же — servientes regis, которые выполняли пожизненную военную службу, получая за это от короля в пользование земельные владения. Наделы подавляющего большинства этих младших servientes regis были весьма незначительны. [81]
Обычно они равнялись всего 2—3 плугам, а иногда и одному плугу, т. е. по существу очень мало отличались от владения «свободного колона». Такой мелкий военно-служилый человек больше походил на свободного крестьянина типа англо-саксонского фримена (freeman) или северо-германского фреймана (freiman) того же периода XI—XII вв., чем на западноевропейского рыцаря той же эпохи 21.
Servientes regis считались зависящими непосредственно от короля, являясь его «королевскими солдатами», но фактически они находились в подчинении у ишпанов, как своих ближайших начальников 22. С одной стороны, servientes regis явно возвышались над liberi coloni, над простыми castrenses, не говоря уже о массе крепостных, с другой—произвол ишпанов касался и их. Ишпаны судили, штрафовали всех жителей комитата, в том числе и servientes regis. Последние обязаны были уплачивать десятины церкви и некоторые королевские налоги. Положение servientes regis было неблагоприятно и в других отношениях. Их земельные владения, как правило, до самого XIII в. не носили еще наследственного характера, а давались им лишь в пожизненное пользование в качестве бенефиция. Наконец, сама военная служба рыцарей была недостаточно регулирована. Особенно остро стоял в начале XIII в. вопрос об условиях службы во время заграничных походов, в которых рыцари должны были принимать обязательное участие, но за которые короли долгое время не соглашались им уплачивать какого-либо дополнительного денежного вознаграждения.
Комментарии
1. Е. Моlnаr. A magyar tarsadalom toertenete az Arpadktol Mobaesig. Buda pest, 1949. Советским историкам больше известна другая работа Мольнара — «Возникновение венгерского государства», опубликованная в Будапеште и 1951 г. на русском языке.
2. « A Magyar nep toertenete Roevid attekintes». Budapest, 1951. Авторы этой коллективной работы: Г. Хеккенашт, Б. Карачони, JI. Лукач, Д. Шпира.
3. E. Sayons Histoire generale des Hongrois. 2-me ed. Paris, 1900; E. Hantos. The Magna Charta of the English and the Hungarian constitution. London, 1904 (далее: The Magna Charta). Модернизация тракторики событий 1222 г. чувствуется и в работе Б. Хомана- B. Homan. Geschichte des ungarischen Mittelalters, Bd. II. Berlin, 1943.
4. К. Я. Гpот. Моравня и мадьяры с половины IX до начала X века. (СНб., 1881, стр. 406—407.
5. Э. Мольнар. Возникновение венгерского государства. Будапешт, 1951, стр. 7.
6. Там же, стр. 19.
7. Слово «ишпан» — видоизмененное славянское слово «жупан». Ишпан сосредоточивал в своих руках военную и административно-судебную власть в замковом округе — комитате.
8. Характер государственной земельной собственности в раннефеодальной Венгрии и получение знатью ренты в виде доходов с подведомственных округов — комитатов — освещены М. А. Павлушковой в ее диссертации «Оформление феодальных отношений в Венгрии X—XIII вв.» (МГУ, 1953 г.).
9. Й. Балашша. Венгерский язык. Гос. изд. иностр. литературы, 1951, стр. 14—18.
10. Enchiridion fontium historiae hungararum. Composuit D-r Henricus Mаrezali. Budapest, 1902, p. 32 (далее: Enchiridion).
11. Ibid., p. 108.
12. Ibidem.
13. Э. Мольнар. Возникновение венгерского государства, стр. 25.
14. Иногда последние наливались приходскими графами (comites parochiales).
15. Enchiridion, p. 107.
16. Enchiridion, p. 97- 99.
17. Э. Мольнар. Возникновение венгерскою государства, стр. 51-52.
18. Иногда, как увидим ниже, этот термин применяется и к крупном служилой знати, когда говорится о феодальном сословии в целом.
19. Удворники — категория зависимого населения, освобожденного от военной службы, но обязанного продовольственными и прочими поставками на содержание короля или ишпанов. В XII—XIII вв. значительная часть удворников уже слилась с сервами в общую крепостную массу.
20. Enchiridion, p. 340.
21. E. Hantos. The Magna Charta…, р. 68-69.
22. Е. Моlnar. A magyar tarsadalom toertenete az Arpadokrtol Mobacsig, о 84.
Рубрика: Статьи.
